Seminario de Argumentación

Objetivos de la asignatura 

Desde sus inicios, la Teoría de la Argumentación ha puesto en tela de juicio la capacidad de la lógica formal para explicar qué es un buen argumento y, más aún, qué sea una buena argumentación. Ante los límites de los formalismos, parecía que una buena candidata a teoría normativa podría ser, por oposición, una teoría de la falacia. Sin embargo, diversos autores han planteado dudas sobre este proyecto. Las críticas van desde el análisis del concepto mismo de falacia hasta la posibilidad de construir una “teoría” de la falacia que haga sistemática la evaluación de los argumentos. Nuestro curso plantea este recorrido de ida y vuelta sobre el papel que la teoría de la falacia está llamada a desempeñar dentro de la Teoría de la Argumentación. El principal objetivo del curso es que los alumnos desarrollen una reflexión propia en torno al concepto de falacia y su utilidad como instrumento para la evaluación de los argumentos y la argumentación.

Contenidos

  1. INTRODUCCIÓN
    - Argumentación y argumentos. El estudio de las falacias dentro de la Teoría de la Argumentación
    - El estudio clásico de las Falacias
    - La Teoría de la Falacia de Hamblin
    - Tareas para una Teoría de la Falacia
  2. EL DEBATE ACTUAL SOBRE LA VIABILIDAD DE UNA TEORÍA DE LA FALACIA
    2.1 ¿Es posible una teoría de la falacia? La relación entre Lógica Formal y Teoría de la Argumentación
       - Massey y la Tesis de la Asimetría
       - ¿Contraejemplos para la Tesis de la Asimetría?
       - Una estrategia desde la Lógica Informal
       - “Temible Simetría”
       - Lógica Formal y Teoría de la Argumentación
    2.2 ¿Es coherente el concepto de falacia? ¿existen argumentos falaces?
       - La crítica de Finocchiaro al concepto de falacia. Clasificaciones de primer y segundo orden
       - Falacias y argumentos ad
  3. TEORÍAS DE LA FALACIA ACTUALES
    3.1 Teorías continuistas
     - El enfoque retórico de Charles Arthur Willard
     - Los análisis de Walton-Woods
     - La Pragma-dialéctica y el segundo Walton
     - El tercer Walton y el modelo de los “Esquemas Argumentativos”
    3.2 Teorías revisionistas.     
     - Finocchiaro y sus “Seis tipos de falacia”
     - Ralph Johnson y el enfoque de la Lógica Informal

Bibliografía básica y complementaria

BIBLIOGRAFÍA BÁSICA:

Bermejo-Luque, Lilian (2014) Falacias y Argumentación. Madrid: Plaza y Valdés

BIBLIOGRAFÍA COMPLEMENTARIA:

Blair, J. Anthony y Ralph Johnson (1993) “Dissent in Fallacyland, Part II: Problems with Willard”. En R. E. Mckerrow (ed.), Argument and the Postmodern Challenge, Proceedings of the Eighth SCA/AFA Conference on Argumentation. Annandale, VA: Speech Communication Association

Bowles, George (1999) “The Asymmetry Thesis and the Diversity of “Invalid” Argument-Forms”, en Informal Logic, vol. 19/1: 67-76

Eemeren, Frans van y Rob Grootendorst (1992) Argumentation, Communication and Fallacies Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates [Trad. Español de Celso López S. y Ana María Vicuña N. (2002), Argumentación, Comunicación y Falacias: una Perspectiva Pragma-dialéctica, Santiago de Chile: Ediciones Universidad Católica de Chile]

_____ (2004) A Systematic Theory of Argumentation. Cambridge, UK: Cambridge University Press

Finocchiaro, Maurice A. (1981) “Fallacies and the Evaluation of Reasoning”, en American Philosophical Quarterly, vol. 18/1: 13-22

_____ (1987) “Six Types of Fallaciousness: Toward a Realistic Theory of Logical Criticism”, en Argumentation, vol.1/1 263-82

Govier, Trudy (1995) “Reply to Massey”, en Hansen y Pinto (Eds.) Op. cit.: 172-180

Hamblin, Charles L. (1970) Fallacies. London: Methuen

Hansen, Hans y Robert Pinto (1995) Fallacies: Classical and Contemporary Readings. Pennsylvania: The Pennsylvania State University Press

Jason, Gary (1989) “Fallacies are Common”, en Informal Logic, vol. 11/2: 101-106

Johnson, Ralph H. (1978) “The Blaze of her Splendours: Suggestions About Revitalizing Fallacy Theory”, publicado originalmente en Argumentation vol. 1/ 239-53 y reimpreso en Fallacies, Hansen y Pinto, (Eds.) Op. Cit. pp. 107-19

_____ (2000) Manifest Rationality: A Pragmatic Theory of Argument, Mahwah, NJ: Lawrence Earlbaum Associates

Johnson, Ralph y Anthony J. Blair (1993) “Dissent in Fallacyland, part I: Problems with van Eemeren and Grootendorst”. En R. E. McKerrow (ed.) Argument and the Postmoderm Challenge, Proceedings of the Eighth SCA/AFA Conference on Argumentation. Annandale, VA: Speech Communication Association

Massey, Gerald (1975) “Are there good arguments that bad arguments are bad?”, en Philosophy in Context 4: 61-77

_____ (1981) “The Fallacy Behind the Fallacies”, en Midwest Studies in Philosophy, vol. 6: 489-500

Powers, Lawrence H. (1995) “The One Fallacy Theory”, en Informal Logic, vol 17/2: 303-314

Tindale, Christopher W. (1996) Fallacies in Transition: An assessment of the Pragma-dialectical Perspective”, en Informal Logic, vol 18/1: 17-23

Walton, Douglas (1989) Informal Logic: A Handbook for Critical Argumentation. Cambridge, UK:  Cambridge University Press

_____ (1995) A Pragmatic Theory of Fallacy, Tuscaloosa and London: The University of Alabama Press

Willard, Charles A. (1989) A Theory of Argumentation. Tuscaloosa: The University of Alabama Press

Woods, John (1994) “Sunny Prospects for Relevance?”, en Ralph H. Johnson y J. Anthony Blair, Eds., New Essays in Informal Logic, Windsor, ON: Informal Logic: 82-92

_____ (1995) “Fearful symmetry”, en Hansen y Pinto (Eds) Op. Cit.: 181-193

_____ (en prensa) The Death of Arguments: Fallacies and Other Seductions, Newport News, VA: Vale Press

Woods, J. y Walton, D. (1989) Fallacies: Selected Papers 1972-1982, Berlin y New York: Foris de Gruyter

Competencias

Metodología de la enseñanza

Clases Teóricas presenciales:

Para cada uno de los temas se imparten clases en las que: a) se presenta el tema, se dan las directrices para su desarrollo y se explican los contenidos fundamentales del mismo; b) se facilita el material complementario para la correcta preparación del tema por parte de los estudiantes y se orienta sobre la naturaleza y contenidos de las principales fuentes.

Cuestionario y debates virtuales:

Los estudiantes han de participar en un debate guiado por la profesora mediante un cuestionario sobre cada uno de los temas de la asignatura. Los debates han de prepararse mediante la lectura de los textos propuestos para cada tema.

Tutorías:

Tanto para la preparación de los debates de cada tema como para la realización del trabajo final de la asignatura, los alumnos podrán acceder a tutorías, privadas o de grupo. Se trata de hacer un seguimiento del grado de comprensión de la materia expuesta y de aclarar las dudas e interrogantes que le suscita a cada estudiante el contenido de cada uno de los temas de la materia

Sistema de evaluación

La evaluación se basará fundamentalmente en la participación en clase y la realización de un trabajo final de la asignatura que consistirá en la defensa de una posición propia respecto del papel del concepto de falacia dentro de la Teoría de la Argumentación.

El peso de cada una de estas actividades en la calificación final será:

  • Asistencia y participación en clase y tutorías 40%
  • Trabajo final 60%

Tiempo de estudio y trabajo personal

  • Teóricas/ Magistrales
  • Horas Presenciales: 10
  • Horas de Trabajo personal: 10
  • Tutorías
  • Horas Presenciales: 15
  • Horas de Trabajo personal: 15
  • Seguimiento del trabajo del curso (Guías de lectura y/o resúmenes de lecturas obligatorias; Tareas o ejercicios prácticos)
  • Horas presenciales: 12
  • Horas de trabajo personal: 31
  • Realización de trabajo final guiado por el profesor:
  • Horas presenciales: 4
  • Horas trabajo personal:  28

En el curso 2017-2018 la sede del máster es la Universidad de Valladolid

El máster da acceso al doctorado interuniversitario en Lógica y Filosofía de la Ciencia

Aquí puedes conocer a nuestros alumnos

Enciclopedias, revistas, sociedades, bibliotecas virtuales

Encuentra aquí los últimos libros publicados por nuestros profesores

Trabajos fin de máster realizados por nuestros alumnos

Conoce a los coordinadores de cada Universidad

Conoce a nuestros profesores

Toda la información en un solo texto

Ciclo de conferencias anual

Nuestro decálogo de honestidad intelectual

Nuestro sistema de garantía de calidad