Objetivos del seminario de investigación

La argumentación y los agentes argumentativos en los espacios digitales

De acuerdo con la planificación de los estudios, los contenidos del seminario de investigación pueden variar según la formación del profesor encargado y los correspondientes intereses de actualización  en el campo de los estudios sobre la argumentación. El tema general seleccionado en esta ocasión será el estudio de la argumentación y los agentes argumentativos en los espacios digitales

Las transformaciones sociales y técnicas, que han producido la transformación digital de nuestras sociedades, están demandando una reflexión crítica sobre muchos aspectos de las prácticas sociales vinculadas con la argumentación, su naturaleza, su contenido y su práctica. En particular, el debate público entre diversos agentes argumentativos, los nuevos espacios de  argumentación, las herramientas (digitales) de apoyo a la argumentación, la mensajería instantánea, los espacios de trabajo colaborativo, las formas de transmisión y la fiabilidad de la información, entre otros varios asuntos, están siendo transformados de manera tal que incluso se habla de un nuevo sistema operativo social. Se intentarán revisar algunas de estas cuestiones desde la óptica de los estudios sobre la argumentación, el razonamiento y los modelos sobre racionalidad humana.

Detrás de muchos modelos sobre la argumentación aparece, al igual que en muchos otros campos de las ciencias humanas y sociales, el modelo de elección racional utilizado por la economía estándar. En ese modelo se supone que los individuos eligen aquella acción (que ahora podemos considerar verbal, discursiva) que permite hacer óptima la conexión entre los deseos o aspiraciones de cada individuo, sus creencias y la evidencia disponible. Ese mismo punto de vista es el que suele encontrarse detrás de nociones formalistas de la argumentación. Ese modelo ha sido ya suficientemente criticado, por ejemplo, desde el interior de la teoría económica en la que se han ofrecido frente a la racionalidad olímpica (optimizadora) otras propuestas como la de racionalidad por satisfacción (racionalidad acotada) que parece más adecuada para enfrentarse con la incertidumbre y con las condiciones de información incompleta.  Tratamos de argumentar y de construir argumentos en el seno de discursos concretos; los argumentos se refieren siempre a determinado dominio y eso exige que hagamos constantes simplificaciones. Nos encontramos persistentemente con la necesidad de dejar de conocer muchos hechos, no decirlos o resumirlos, condensarlos. Estas consideraciones resultan particularmente importantes en las prácticas digitales, en los espacios de interacción e interconexión que facilita el entorno digital. Revisar ciertos aspectos de las prácticas argumentativas, como los señalados por H. Mercier y D. Sperber (epistemic vigilance), y contrastarlos con los procesos que expanden nuestras capacidades de interconexión en el mundo digital puede resultar finalmente de ayuda para comprender mejor los aspectos procedimentales de la argumentación al no restringirse a los modelos formales optimizadores.

En definitiva, el principal objetivo consistirá en familiarizarse y reflexionar sobre algunos de esos cambios sociotécnicos en relación con la argumentación.  Al mismo tiempo se propondrá la realización de algunas prácticas utilizando plataformas y herramientas digitales vinculadas a la actividad argumentativa, los debates,  la controversia y la cooperación en los nuevos espacios de comunicación.

Contenidos

1. Sociedad interconectada y prácticas argumentativas.

2. Modelos humanos y agentes argumentativos.

3. Racionalidad olímpica, racionalidad acotada y racionalidad axiológica.

4. La teoría argumentativa del razonamiento.

5. El juego de la argumentación y  el acto de elegir.

6. Persuadir, incitar y convencer (nudge theory).

7. Espacios digitales para la argumentación y la producción de conocimiento.

8. Condorcet y el teorema del jurado

9. Agregación, argumentación y decisión en la sociedad digital

10. Sabiduría colectiva y prácticas digitales

Bibliografía básica y complementaria

BIBLIOGRAFÍA BÁSICA (toda disponible en el curso virtual):

Álvarez, J. Francisco (2021):  "Sabiduria colectiva, disenso y espacios digitales", capítulo previsto en Echeverría, J. y M. Puchet : Homenaje a León Olivé (México, en prensa). .   

Álvarez, J. Francisco (2016): “Conflicts, Bounded Rationality and Collective Wisdom in a Networked Society”  en G. Scarafile, L. Gruenpeter Gold (eds.), Paradoxes of Conflicts, Logic,Argumentation & Reasoning 12,  DOI 10.1007/978-3-319-41978-7_7  Springer

Álvarez, J. Francisco (2016a): “Bounded Agents and Epistemic Vigilance”  en D. Mohammed & M. Lewiński (eds.) (2016). Argumentation and Reasoned Action: Proceedings of the 1st European Conference on Argumentation, Lisbon, 2015. Vol. II, 195-204. London: College Publications

Álvarez, J. Francisco (2002):“El tejido de la racionalidad acotada y expresiva” Manuscrito, XXV (2), pp. 11-29, Michael B. Wrigley(ed.) (2002):  Dialogue, Language, Rationality: A Festchrift for Marcelo Dascal. CLE/UNICAMP, State University of Campinas, Campinas, Sp, Brazil

Álvarez, J. Francisco (1995):  "Dinámica deliberativa y valores epistémicos"  Isegoría, Nº 12, págs. 137-148

Otros materiales y orientaciones en  https://wakelet.com/@alvarezuned  en particular la colección  “La argumentación y los espacios argumentativos en los espacios digitales" a la que se accede desde el enlace siguiente https://wakelet.com/wake/a8c63105-3b39-4c22-8910-e5affd10f15d

BIBLIOGRAFÍA COMPLEMENTARIA:

Awad, Edmond, Jean-Francois Bonnefone et al. (2017): “Experimental Assessment of Aggregation Principles in Argumentation-Enabled Collective Intelligence” ACM Transactions on Internet Technology, Vol. 17, No. 3, Article 29, Publication date: June 2017

Mercier, Hugo (2013): “Recording and Explaining Cultural Differences in Argumentation”.  Journal of Cognition and Culture 13 (2013) 403–411

Mercier, Hugo y Dan Sperber (2011): “Why do humans reason? Arguments for an argumentative theory”  Behavioral and Brain Sciences 34 , 57–111

Mercier, Hugo (2016): “The Argumentative Theory: Predictions and Empirical Evidence” Trends in Cognitive Sciences, Vol. 20, No. 9 http://dx.doi.org/10.1016/j.tics.2016.07.001

Mercier, Hugo y Dan Sperber (2017):  The Enigma of Reason. Cambridge, Mass. Harvard University Press.

Mercier, Hugo (2020): Not Born Yesterday. The Sciences of Who we trust and What we believe. Princeton University Press

Rainie, Lee y B. Wellman (2012):  Networked. The New Social Operating System. The MIT Press

Sunstein, Cass R. "Deciding By Default." University Of Pennsylvania Law Review 162.1 (2013b): 1-57. Academic Search Premier. Web. 30 Mar. 2014.

Sunstein, Cass R.  “The Storrs Lectures: Behavioral Economics and Paternalism” The Yale Law Journal 122 (2013a) http://yalelawjournal.org/pdf/1164_j5m12m5y.pdf  Último acceso 30 junio. 2018

Ver  https://wakelet.com/@alvarezuned  particularmente "La argumentación y los espacios argumentativos" https://wakelet.com/wake/a8c63105-3b39-4c22-8910-e5affd10f15d, además de las colecciones sobre humanidades digitales y sabiduría colectiva

Para el análisis de los entornos digitales resulta muy sugerente la experiencia de debates en humanidades digitales:  http://dhdebates.gc.cuny.edu/  que se presenta como "the online home for Debates in the Digital Humanities, a hybrid print/digital book series that explores debates in the field as they emerge".

Competencias

Metodología de la enseñanza

Clases Teóricas presenciales:

Se realizarán un grupo de sesiones presenciales en las que se tratará de mostrar la situación de dinamismo y polémica respecto a la argumentación en los espacios digitales. Se presentarán los elementos básicos de los diez epígrafes indicados,  se ofrecerá material complementario y sugerencias para el estudio. Se indicarán y se acordarán líneas de investigación sobre las que se podrá trabajar para elaborar el ensayo obligatorio. 

Cuestionario y debates virtuales:

Se propondrá  participar en un debate orientado, como práctica colectiva de conocimiento, sobre aspectos centrales que hayan aparecido en las sesiones presenciales.  Al mismo tiempo se sugerirán herramientas informáticas para que quienes lo deseen participen en actividades de investigación cooperativa. 

Tutorías:

Tanto para la preparación de los debates de cada tema como para la realización del trabajo final de la asignatura, los alumnos podrán acceder a tutorías, privadas o de grupo. Se trata de hacer un seguimiento del grado de comprensión de la materia expuesta y de aclarar las dudas e interrogantes que le suscita a cada estudiante el contenido de cada uno de los temas de la materia

Sistema de evaluación

La evaluación tendrá tres componentes principales: a) la participación en sesiones presenciales, b) el trabajo colaborativo en foros y espacios digitales,  c) la realización de un trabajo final de la asignatura, previa presentación de un proyecto sobre un tema acordado con el profesor.

El peso de cada una de estas actividades en la calificación final será:

• Asistencia y participación en actividades presenciales 30%

• Participación en espacios digitales: 20%

• Trabajo final 50%

Tiempo de estudio y trabajo personal

• Teóricas/ Magistrales

• Horas Presenciales: 10

• Horas de Trabajo personal: 10

• Tutorías

• Horas Presenciales: 15

• Horas de Trabajo personal: 15

• Seguimiento del trabajo del curso (Guías de lectura y/o resúmenes de lecturas obligatorias; Tareas o ejercicios prácticos)

• Horas presenciales: 12

• Horas de trabajo personal: 31

• Realización de trabajo final guiado por el profesor:

• Horas presenciales: 4

• Horas trabajo personal:  28