Teoría de la Argumentación: Perspectivas y Problemas

Objetivos del curso

 Los principales objetivos del curso son proporcionar:

  • Un conocimiento de la situación actual en el ámbito teórico de los estudios de argumentación.
  • Una capacitación para elaborar informes sobre las principales perspectivas abiertas, cuestiones planteadas y líneas de investigación en este campo.
  • La capacidad de tomar posición acerca de algún problema relevante sobre una base crítica, motivada y justificada.

Contenidos

La Teoría de la argumentación: perspectivas y problemas se propone facilitar el acceso, el tránsito y, en definitiva, el dominio de este amplio y accidentado terreno. Para ello ofrece un mapa instrumental y atento a cuatro "puntos cardinales", considerados como bloques temáticos.

I. El campo actual de la argumentación.

Su objetivo es introducir a este campo de estudios a través de la consideración de ciertos  supuestos básicos y de los principales planteamientos en curso. Los supuestos son: (i) una noción capital de práctica argumentativa; (ii) tres constitutivos ontológicos de la argumentación: los argumentadores como agentes argumentativos, la argumentación como procedimiento y proceso en algún contexto y marco, y los argumentos como productos.

Los planteamientos son los correspondientes a perspectivas endógenas clásicas dentro de lan tradición de la teoría de la argumentación (lógica, dialéctica, retórica), así como a las nuevas perspectivas exógenas (a partir de su trasfondo pragmático y en la línea de sus proyecciones socio-institucionales en la esfera pública del discurso.

II. La buena argumentación y sus perspectivas.

Su objetivo es estudiar los argumentos acreditados como sólidos o bien fundados y, en general, la buena argumentación a la luz de los criterios y las normas que proponen las tres perspectivas tradicionales sobre el campo.

El tratamiento de estos dos bloques temáticos se atendrá al siguiente programa de contenidos.

Programa

1. ¿QUÉ ES LA ARGUMENTACIÓN?

  • La práctica de argumentar
  • Productos, procedimientos y procesos argumentativos
  • La argumentación, el lenguaje y la comunicación
  • Argumentaciones, razonamientos, inferencias y argumentos

2. LA TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN

  • Los orígenes
  • Lógica, dialéctica y retórica
  • La emergencia de la disciplina

3. PROPUESTAS ACTUALES

  • El enfoque lógico
  • El enfoque dialéctico
  • El enfoque retórico
  • El enfoque epistémico
  • El enfoque lingüístico

4. EL MODELO NORMATIVO LINGÜÍSTICO DE ARGUMENTACIÓN

  • El acto de habla de argumentar
  • Una reconstrucción pragmática del modelo de Toulmin
  • Las dimensiones lógica, dialéctica y retórica del acto de habla de argumentar
  • Aplicaciones
  •  

Bibliografía básica y complementaria

Bibliografía básica

  • Bermejo-Luque, Lilian (2011) Giving Reasons. A Linguistic-Pragmatic Approach to Argumentation Theory. Dordrecht: Springer.
  • Frans H. van Eemeren et al. Eds. (2014). Handbook of Argumentation Theory. Dordrecht: Springer.

Bibliografía complementaria

  • Adler, J. E., & Rips, L. J. (Eds.). (2008). Reasoning. Studies of human inference and its foundations. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Biro, J., & Siegel, H. (2006) “In defense of the objective epistemic approach to argumentation”, en Informal Logic, 26(1), 91–101
  • Eemeren, Frans van y Rob Grootendorst Eemeren (1992) Argumentation, Communication and Fallacies Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates
  • _____ (2004) A Systematic Theory of Argumentation. Cambridge, UK: Cambridge University Press
  • Freeman, James B. (2005). Acceptable premises. An informal approach to an informal logic problem. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Govier, Trudy (1992). A practical study of argument (2nd ed.). Belmont: Wadsworth (1st ed., 1985).
  • Johnson, Ralph H. (2000) Manifest Rationality: A Pragmatic Theory of Argument, Mahwah, NJ: Lawrence Earlbaum Associates
  • Perelman, C., & Olbrechts-Tyteca, L. (1958). La nouvelle rhe´torique. Traite´ de l’argumentation. París: Presses Universitaires de France
  • Toulmin, S. E. (1958). The uses of argument (Updated ed.). Cambridge: Cambridge University Press
  • Walton, D. N. and Brinton, A., eds.: 1997, Historical Foundations of Informal Logic. Aldershot, Ashgate
  • Willard, Charles A. (1989) A Theory of Argumentation. Tuscaloosa: The University of Alabama Press

Competencias

Básicas

CB6.  Poseer un fuerte conocimiento básico que permita a los estudiantes ser originales en el desarrollo y/o aplicación de ideas, esepcialmente en contextos de investigación.

CB7. Saber aplicar los conocimientos adquiridos y tener capacidad de resolución de problemas en entornos nuevos o poco conocidos dentro de contextos más amplios (o multidisciplinares) relacionados con su área de estudio

CB8. Capacidad de integrar conocimientos y enfrentarse a la complejidad de formular juicios a partir de una información que, siendo incompleta o limitada, incluya reflexiones sobre las responsabilidades sociales y éticas vinculadas a la aplicación de sus conocimientos y juicios.

CB9. Capacidad de comunicar sus conclusiones –y los conocimientos y razones últimas que las sustentan- a públicos especializados y no especializados de un modo claro y sin ambigüedades.

CB10. Habilidades de aprendizaje que permitan continuar estudiando de un modo que habrá de ser en gran medida autodirigido o autónomo.

Generales

CG1. Capacidad de producir documentos legibles, detallados y técnicamente correctos, y realizar un trabajo de investigación que cumpla los actuales estándares internacionales en las disciplinas.

Específicas

CE1. Capacidad de identificar el actual conocimiento específico del área de la lógica y la filosofía de la ciencia, así como las diferentes tendencias de tradición y pensamiento involucradas.

CE2. Dominio de los instrumentos analíticos proporcionados por la filosofía para facilitar la clara identificación de los factores semánticos, lógicos, epistemológicos, ontológicos, axiológicos y éticos que están presentes en la ciencia y la tecnología.

CE3. Capacidad de evaluar controversias, tomando en consideración y contemplando en su conjunto las alternativas para pronunciarse sobre las posiciones mejor razonadas y justificadas.

CE4. Capacidad de reconocer argumentos tal como se presentan en textos, diálogos y discusiones, y de evaluar su rigor, aceptabilidad y poder de persuasión.

Metodología didáctica

  • Clases Teóricas presenciales: Para cada uno de los temas se imparten clases en las que: a) se presenta el tema, se dan las directrices para su desarrollo y se explican los contenidos fundamentales del mismo; b) se informa del material complementario necesario para la correcta preparación del tema por parte de los estudiantes y se orienta sobre la naturaleza y contenidos de las principales fuentes.

  • Cuestionario y debates virtuales: Los estudiantes han de participar en un debate guiado por la profesora mediante un cuestionario sobre cada uno de los temas de la asignatura. Los debates han de prepararse mediante la lectura de los textos propuestos para cada tema.

  • Tutorías: Tanto para la preparación de los debates de cada tema como para la realización del trabajo final de la asignatura, los alumnos podrán acceder a tutorías, privadas o de grupo. Se trata de hacer un seguimiento del grado de comprensión de la materia expuesta y de aclarar las dudas e interrogantes que le suscita a cada estudiante el contenido de cada uno de los temas de la materia

Sistema de evaluación y ponderación

  • La evaluación se basará fundamentalmente en la participación en clase y en los foros temáticos y la realización de un trabajo final de la asignatura. Este trabajo consistirá en la defensa de una tesis original sobre alguno de los temas tratados a lo largo de la asignatura. Este trabajo es un breve ejercicio dialéctico de argumentación en tres fases en las que el alumno ha de 1) defender o criticar una tesis, 2) exponer las críticas o posibles críticas a su postura inicial y 3) responder adecuadamente a ellas. La extensión del trabajo será de entre 1500 y 2000 palabras.

  • Además del trabajo individual, existe la posibilidad de subir nota (hasta un 15% de la nota final) mediante la participación en uno de los dos trabajos colectivos (Wikis) propuestos por la profesora.

El peso de cada una de estas actividades en la calificación final será:

  • Asistencia y participación en clase y tutorías 40%
  • Trabajo final 60%

Tiempo de estudio y trabajo personal

Total de horas:  125.

Distribución:

  • Total de horas de clases presenciales: 10
  • Total de horas de trabajo individual, no presenciales: 115
    • Tutorías: 10
    • Seguimiento de trabajo de curso: 73
    • Realización de trabajo final guiado: 32

Recomendaciones

Es útil familiarizarse con algunas de las principales revistas especializadas en esta área, como (en orden cronológico de aparición): Informal Logic (1984), Argumentation (1987), Argumentation and Advocacy (1988), Argumentation et Analyse du Discours (2008), Cogency (2009), Revista Iberoamericana de Argumentación (2011), Journal of Argumentation in Context (2012).

En el curso 2021-2022 la sede del máster es la Universidad de Valladolid

El máster da acceso al doctorado interuniversitario en Lógica y Filosofía de la Ciencia

Aquí puedes conocer a nuestros alumnos

Enciclopedias, revistas, sociedades, bibliotecas virtuales

Encuentra aquí los últimos libros publicados por nuestros profesores

Trabajos fin de máster realizados por nuestros alumnos

Conoce a los coordinadores de cada Universidad

Conoce a nuestros profesores

Toda la información en un solo texto

Ciclo de conferencias anual

Nuestro decálogo de honestidad intelectual

Nuestro sistema de garantía de calidad