Seminario de Lenguaje y Mente

Esta asignatura está dedicada al estudio de algunos de los temas centrales del libro de John MacFarlane Assessment Sensitivity. Relative Truth and its Applications, (Oxford: OUP 2014). En concreto, nos detendremos en la noción de desacuerdo, y en la relevancia de la misma para el análisis de distintos fenómenos.  

Objetivos de la asignatura: 

¿Qué diferencia hay entre discutir acerca de la belleza o el equilibrio de una obra musical y discutir acerca de la altura de un edificio? ¿Se parecen las discusiones sobre política más a las primeras disputas o a las segundas? ¿Hay discusiones genuinas en las que nadie está realmente equivocado? A lo largo de la asignatura nos ocuparemos de parte del material filosófico que puede ayudarnos a comprender estas y otras cuestiones relacionadas con el ámbito de lo normativo. Tanto los contenidos como la metodología de la asignatura se adaptarán, dentro de unos márgenes razonables, a los conocimientos previos y a los intereses de los alumnos. 

El objetivo central de esta asignatura es el análisis de algunas de las cuestiones fundamentales contenidas en el libro de John MacFarlane Assessment Sensitivity. Relative Truth and its Applications, (Oxford: OUP 2014). El autor desarrolla en este libro una de las propuestas que han recibido más atención en el campo de la filosofía del lenguaje en los últimos años, el relativismo. Además, el estudio de esta obra permite un acercamiento a un numeroso rango de cuestiones que se han convertido en centrales para la disciplina, entre las que se encuentran: 

  • Distintos tipos de desacuerdo y la relevancia de esta noción para el análisis filosófico del significado. 
  • Verdad y verdad relativa. 
  • El estatuto de las proposiciones, las proposiciones relativizadas.  
  • Predicados de gusto personal. 
  • Futuros contingentes. 
  • Atribuciones de conocimiento. 
  • Expresiones modales epistémicas.

Esta asignatura permitirá al alumno familiarizarse con la posición de John Mac-Farlane, pero también adentrarse en los detalles de algunas de las cuestiones filosóficas concretas a las que se aplica su análisis. Esta última tarea será abordada de manera transversal, comparando las distintas alternativas en el mercado filosófico. 

Temario:

  1. El relativismo y alternativas. Rango de fenómenos objeto de estudio. Invariantismo, contextualismos y expresivismo. El relativismo del evaluador de John MacFarlane. 
  2. Desacuerdos “sin falta”. Tipos de desacuerdo. El problema de los desacuerdos sin falta. El papel del desacuerdo en la individuación del contenido. La taxonomía de John MacFarlane. 
  3. Aplicación. Entre los fenómenos a los que se aplica el análisis, escogeremos al menos dos que encajen con los intereses y los conocimientos previos de los alumnos del curso. Veremos la posición de MacFarlane y la compararemos con algunas de las alternativas teóricas disponibles más destacadas. 

Bibliografía básica y complementaria: 

Blome-Tillmann, Michael (2009). Contextualism, subject-sensitive invariantism, and the interaction of ‘knowledge’-ascriptions with modal and temporal operators. Philosophy and Phenomenological Research, 79: 315–331.

Blome-Tillman, Michael (2009) Knowledge and Presuppositions, in: Mind 118/470 (2009), pp. 241-294.

Blome-Tillmann, Michael (forth) Skepticism and Contextualism, in: Skepticism: From Antiquity to the Present, ed. by Baron Reed & Diego Manchuca, Continuum (forthcoming).

Cappelen, Herman and John Hawthorne (2009). Relativism and Monadic Truth. Oxford: Oxford University Press.

Chrisman, Matthew (2007). From epistemic contextualism to epistemic expressivism. Philosophical Studies, 135: 225–254.

de Sa, Dan López (2008). Presuppositions of commonality: An indexical relativist account of disagreement. In Relative Truth, ed. M. García-Carpintero and M. Kölbel. Oxford: Oxford University Press, 297–310.

Egan, Andy, John Hawthorne, and Brian Weatherson (2005). Epistemic modals in context. In Contextualism in Philosophy, ed. G. Preyer and G. Peter.Oxford: Oxford University Press, 131–168.

Field, Hartry (2009) Epistemology without metaphysics, Philos Stud 143:249–290.

Grajner, Martin (2014) Hybrid expressivism and epistemic justification, Philos Stud

Gibbard, Allan (2012), Meaning and Normativity, Oxford: Oxford University Press.

Hintikka, Jaakko (1962). Knowledge and Belief: An Introduction to the Logic of the Two Notions. Ithaca: Cornell University Press.

Kaplan, David (1989). Demonstratives: An essay on the semantics, logic, metaphysics, and epistemology of demonstratives and other indexicals. In Themes from Kaplan, ed. J. Almog, J. Perry, and H. Wettstein. Oxford: Oxford University Press, 481–566.

Lewis, David (1996). Elusive knowledge. Australasian Journal of Philosophy, 74: 549–567.

Ludlow, Peter (2005). Contextualism and the new linguistic turn in epistemology. In Contextualism in Philosophy: Knowledge, Meaning, and Truth, ed. G. Preyer and G. Peter. Oxford: Oxford University Press, 11–50.

MacFarlane, John (2003). Future contingents and relative truth. Philosophical Quarterly, 53(212): 321–336.

MacFarlane, John (2005a). The assessment sensitivity of knowledge attributions. Oxford Studies in Epistemology, 1: 197–233.

Recanati, François (2007). Perspectival Thought: A Plea for (Moderate) Relativism. Oxford: Oxford University Press.

Richard, Mark (1980). Temporalism and eternalism. Philosophical Studies, 39: 1–13.

Richard, Mark (2008). When Truth Gives Out. Oxford: Oxford University Press.

Yalcin, Seth (2011) Nonfactualism about epistemic modality, en Andy Egan & B. Weatherson (eds.), Epistemic Modality. Oxford University Press.

Tiempo de estudio y trabajo personal

  • Total horas: 125
  • Total H presenc.: 10
  • Total clases magistrales /teóricas: 10
  • Total H no presenciales (trabajo personal): 115
  • Tutorías: 10
  • Seguimiento del trabajo del curso: 73
  • Realización de prueba final o realización de trabajo final guiado por el profesor: 32 

Metodología de la enseñanza

  • Clases de teoría: presentación inicial de los temas
  • Talleres de prácticas: seminarios de lectura y discusión de textos fundamentales
  • Trabajo guiado: ensayo breve 
  • Tutorías: seguimiento general del aprendizaje, orientación para los trabajos guiados y comentario y evaluación una vez entregados.

Sistema de evaluación

La evaluación se basará fundamentalmente en la participación en clase y la realización de los ejercicios prácticos en la misma, en la plataforma online y en las sesiones de tutoría. El trabajo final de la asignatura consistirá en la elaboración de materiales relacionados con el temario. El peso de cada una de estas actividades en la calificación final será:

  • Asistencia y participación en clase y tutorías 10%
  • Seguimiento del trabajo del curso  40%
  • Actividades relacionadas con el trabajo final 50%

Competencias

Competencias Básicas:

CB6: Poseer y comprender conocimientos que aporten una base u oportunidad de ser originales en el desarrollo y/o aplicación de ideas, a menudo en un contexto de investigación.

CB7. Que los estudiantes sepan aplicar los conocimientos adquiridos y su capacidad de resolución de problemas en entornos nuevos o poco conocidos dentro de contextos más amplios (o multidisciplinares) relacionados con su área de estudio 

CB8. Que los estudiantes sean capaces de integrar conocimientos y enfrentarse a la complejidad de formular juicios a partir de una información que, siendo incompleta o limitada, incluya reflexiones sobre las responsabilidades sociales y éticas vinculadas a la aplicación de sus conocimientos y juicios.

CB9. Que los estudiantes sepan comunicar sus conclusiones –y los conocimientos y razones últimas que las sustentan- a públicos especializados y no especializados de un modo claro y sin ambigüedades.

CB10. Que los estudiantes poseerán las habilidades de aprendizaje que les permitan continuar estudiando de un modo que habrá de ser en gran medida autodirigido o autónomo.

Competencias generales

CG1 Que los estudiantes sean capaces de crear documentaciones legibles, completas, técnicamente correctas. Elaborar trabajos de investigación homologables con el nivel internacional actual de las disciplinas.

Competencias específicas

CE1. Que los estudiantes sean capaces de identificar los conocimientos tradicionales y actuales que se plantean en el área de Lógica y Filosofía de la Ciencia, así como de sus diferentes corrientes y tradiciones.

CE2. Que los estudiantes logren un dominio del instrumental analítico de la filosofía de modo que les permita deslindar los factores semánticos, lógicos, epistemológicos, metodológicos, ontológicos, axiológicos y éticos presentes en la ciencia y la tecnología.

CE3. Que los estudiantes sean capaces de comprender las controversias, considerar y relacionar las alternativas y juzgar qué parte está mejor justificada o es más razonable.

CE4. Que los estudiantes sean capaces de identificar argumentos tal y como se presentan en un texto diálogo y debate evaluando su corrección, plausibilidad, capacidad de convicción o aceptación.

The headquarter for 2017-2018 is the University of Valladolid

This master’s degree gives direct access to the interuniversity PhD programme in Logic and Philosophy of Science.

Logic and Philosophy of Science alumni

Encyclopedias, journals, learned societies , virtual libraries

Learn about the latest books published by our teachers

Master's Theses on Logic and Philosophy of Science

Get to know the coordinators of every University

Our staff

All information in one file

Our regular conferences

Our intellectual honesty decalogue

Our quality assurance system