Argumentar es una actividad comunicativa que se caracteriza por el ofrecimiento de razones a favor o en contra de un contenido asertivo, directivo o expresivo. Dicha actividad se inserta y entiende, por lo general, dentro de un intercambio discursivo que puede incorporar dos o más interlocutores y cuya relevancia puede abarcar desde una esfera privada a una más pública. Dado el carácter social, reglado e intencional de tales intercambios, estos pueden analizarse como constituyendo una o varias prácticas asociadas a distintos contextos que llamaremos “prácticas argumentativas”. En las prácticas argumentativas son característicos los conflictos o los desacuerdos. En general, tales disconformidades no representan mayor obstáculo para la comunicación. Sin embargo, en situaciones donde los interlocutores presentan posturas antagónicas, la práctica argumentativa puede convertirse en un “juego de sordos”, en donde cada participante arguye a favor de su postura sin buscar un intercambio real de razones para cumplir un cierto objetivo. Un análisis desde la teoría de la argumentación de las prácticas filosóficas, podría contribuir a la discusión general que actualmente existe sobre desacuerdos y reenfocar el problema de los intercambios argumentativos en situaciones de extrema oposición, de tal forma que se evitase la pérdida de comunicación común en este tipo de interacciones.

Palabras clave: prácticas argumentativas, filosofía, desacuerdos de extrema oposición, teoría de la argumentación.

Abstract: Arguing is a communicative activity characterized by offering reasons for or against assertive, direct or expressive contents. This activity is inserted and understood, generally, within a discursive exchange that can incorporate two or more interlocutors and whose relevance can range from a private sphere to a more public one. Given the social, regulated and intentional nature of such exchanges, these can be analyzed as constituting one or more practices associated with different contexts that we will call “argumentative practices”. Conflicts or disagreements are characteristic of argumentative practices. In general, such disagreements do not represent a major obstacle to communication. However, in situations where the interlocutors, present antagonistic positions, the practice of argumentation can become a "game of the deaf", where each participant argues in favor of her position without seeking a real exchange of reasons to meet a certain objective. An analysis from the theory of argumentation of philosophical practices could contribute to the general discussion that currently exists on disagreements, and refocus the problem of argumentative exchanges in situations of extreme opposition, so as to avoid the loss of communication that is common in this type of interactions.

Keywords: argumentative practice, philosophy, extreme oppositional disagreements, argumentation theory.