In this Masters’ thesis firstly, I present Walton’s (1996a) theory of argumentative schemes, to identify and explain the theoretical difficulties it presents. Walton's theory conceives argumentative schemes as an instrument for the evaluation of a type of reasoning that he calls "presumptive", and that differs from both deductive and inductive reasoning. The key question is therefore, whether the use of argumentative schemes allows to evaluate logically or dialectically the goodness of a presumptive argument. I argue that schemes cannot perform that function, aligning myself with Blair (2012) and Pinto (2001). Finally, I show how the appropriate uses of argumentative schemes can contribute to the development of Critical Thinking skills.

 En este trabajo de fin de máster expongo primero la teoría de los esquemas argumentativos de Walton (1996a), para identificar y explicar las dificultades teóricas que presenta. La teoría de Walton concibe los esquemas argumentativos como un instrumento para la evaluación de un tipo de razonamiento que denomina “presuntivo”, y que difiere tanto del razonamiento deductivo como del inductivo. La pregunta clave es pues si el uso de esquemas argumentativos permite evaluar lógica o dialécticamente la bondad de un argumento presuntivo. Argumento que los esquemas no pueden realizar esa función, alineándome en esto con Blair (2012) y Pinto (2001). Finalmente, muestro cómo los usos apropiados de los esquemas argumentativos pueden contribuir al desarrollo de las competencias del Pensamiento Crítico.