Objetivos de la asignatura

Al finalizar esta materia, se espera que los estudiantes sean capaces de:

• distinguir entre las diferentes perspectivas sobre la argumentación;
• construir textos y discursos argumentativos;
• utilizar una adecuada estructura lógica y argumentativa tanto ante un público especialista como no especialista;
• utilizar de forma adecuada estrategias argumentativas para justificar, defender o atacar una tesis;
• identificar los diferentes argumentos en un texto o discurso;
• identificar las estrategias argumentativas en un texto o discurso;
• reconstruir la estructura argumentativa de un texto o discurso;
• concluir una tesis de forma adecuada de acuerdo con diferentes modelos argumentativos;
• evaluar un texto o discurso desde el punto de vista argumentativo;
• emitir informes técnicos con competencias en teoría de la argumentación.

Contenidos

Se presentará la lógica como una de las perspectivas en teoría de la argumentación (lógica, dialéctica y retórica) y se fijarán las relaciones entre ellas. Estas perspectivas dan lugar a diferentes modelos de argumentación, que poseen un núcleo lógico común. Aunque la atención a este núcleo lógico es suficiente para construir, identificar, analizar y evaluar los argumentos que encontramos en los textos, discursos e intercambios argumentativos, el núcleo se complementa de forma natural, pero necesaria, con los instrumentos que nos proporcionan las otras perspectivas, en la medida en que el objetivo de la argumentación, yendo más allá de la simple justificación, alcanza hasta la persuasión.

1.1. El papel de la lógica en la argumentación.

1.2. Los límites de la lógica en la argumentación.

2.1. Las relaciones de las tres perspectivas (lógica, dialéctica y retórica) con la idea de argumento.

2.2. Sobre la posibilidad de una síntesis de las tres artes.

3.1. Razones para diferenciar entre ‘argumento’ y ‘argumentación’.

3.2. Hacia un modelo integral de argumentación.

4.1. Aplicaciones del modelo.

4.2. Problemas abiertos. 

Bibliografía básica y complementaria 

Básica 

HINTIKKA, J. & SANDU, G.: “¿Qué es la lógica?”. En Filosofía de la lógica. Edición de M. J. Frápolli. Madrid: Tecnos, 2007, pp. 15-54.

PERELMAN, Ch. & OLBRECHTS-TYTECA, L. (1989): Tratado de la argumentación. La nueva retórica. Madrid: Gredos.

TOULMIN, S.E. (2007): Los usos de la argumentación. Barcelona: Península.

VAN EEMEREN, F. H. (2012): Maniobras estratégicas en el discurso argumentativo. Madrid & México: CSIC & Plaza y Valdés.

Complementaria 

ALCOLEA, J. (2007): “La dimensión crítica de la argumentación”. En Lógica, Filosofía de la Lógica y Filosofía del Lenguaje. Editado por A. Nepomuceno et alii. Sevilla: Mergablum, pp. 25-42.

BERMEJO, L. (2011): Giving reasons: A linguistic-pragmatic-approach to argumentation theory. Dordrecht: Springer.

CATTANI, A. (2003): Los usos de la retórica. Madrid: Alianza.

GABBAY, D.M., JOHNSON, R.H., OHLBACH, H.J. & WOODS, J. (Eds.) (2002): Handbook of the logic of argument and inference. The turn towards the practical. Amsterdam: Elsevier.

GOVIER, T. (1999): The philosophy of the argument. Newport News, VA: Vale Press.

HODGES, W. (2009): Logic. London: Penguin.

JOHNSON, R.H. (2000): Manifest rationality: a pragmatic theory of argument. Mahwah, NJ: Erlbaum.

PINTO, R.C. (2001): Argument, inference and dialectic. Dordrecht: Kluwer.

QUINE, W.V.O. (1981): Los métodos de la lógica. Barcelona: Ariel, 1981.

RIBEIRO, H. J. (Ed.): Inside arguments: logic and the study of argumentation. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars, 2012.

TINDALE, C.W. (1999): Acts of arguing: A rhetorical model of argument. Albany: SUNY Press.

TOULMIN, S.E. (2003): Regreso a la razón. Barcelona: Península.

VAN BENTHEM, J., VAN EEMEREN, F.H., GROOTENDORST, R. & VELTMAN, F. (Eds.) (1996): Logic and argumentation. Amsterdam: North-Holland.

VAN EEMEREN, F.H. & GROOTENDORST, R. (2011): Una teoría sistemática de la argumentación. La perspectiva pragmadialéctica. Buenos Aires: Biblos.

VEGA, L. & OLMOS, P. (Eds.) (2011): Compendio de lógica, argumentación y retórica. Madrid: Trotta, 2ª edición, 2012.

WALTON, D.N. (2006): Fundamentals of critical argumentation. Cambridge: Cambridge University Press.

WEIGAND, E. (Ed.) (2008): Dialogue and rhetoric. Ámsterdam: J. Benjamins.

Competencias

Básicas:  

CB6. Poseer y comprender conocimientos que aporten una base u oportunidad de ser originales en el desarrollo y/o aplicación de ideas, a menudo en un contexto de investigación.

CB7. Los estudiantes sabrán aplicar los conocimientos adquiridos y su capacidad de resolución de problemas en entornos nuevos o poco conocidos dentro de contextos más amplios (o multidisciplinares) relacionados con su área de estudio.

CB8. Los estudiantes serán capaces de integrar conocimientos y enfrentarse a la complejidad de formular juicios a partir de una información que, siendo incompleta o limitada, incluya reflexiones sobre las responsabilidades sociales y éticas vinculadas a la aplicación de sus conocimientos y juicios.

CB9. Los estudiantes sabrán comunicar sus conclusiones —y los conocimientos y razones últimas que las sustentan— a públicos especializados y no especializados de un modo claro y sin ambigüedades.

CB10. Los estudiantes poseerán las habilidades de aprendizaje que les permitan continuar estudiando de un modo que habrá de ser en gran medida auto-dirigido o autónomo. 

Generales: 

CG1. Ser capaz de crear documentaciones legibles, completas, técnicamente correctas. Elaborar trabajos de investigación homologables con el nivel internacional actual de las disciplinas. 

Específicas: 

CE3. Comprender las controversias, considerar y relacionar las alternativas y juzgar qué parte está mejor justificada o es más razonable.

CE4. Identificar argumentos tal y como se presentan en un texto diálogo y debate evaluando su corrección, plausibilidad, capacidad de convicción o aceptación. 

Metodología de la enseñanza 

Clases teóricas/magistrales:

Cada tema se iniciará con un resumen de los objetivos y competencias a conseguir y con la motivación apropiada de la problemática que se vaya a tratar. En cada clase:

• se presenta el tema, se dan las directrices para su desarrollo y se explican los contenidos fundamentales del mismo;
• se facilita el material complementario para la correcta preparación del tema por parte de los estudiantes y se orienta sobre la naturaleza y contenidos de las principales fuentes.

Tutorías: 

Se trata de hacer un seguimiento del grado de comprensión de la materia expuesta y de aclarar las dudas e interrogantes que le suscita a cada estudiante el contenido de cada uno de los temas, resultando un medio útil de relación y comunicación con el Profesor para auxiliarle en la realización de su aprendizaje y de sus trabajos. 

Seguimiento del trabajo del curso:

Será personalizado y consistirá en la realización de guías de lectura y/o resúmenes de lecturas obligatorias, tareas o ejercicios prácticos y un ensayo final. 

Temática para el ensayo final:

Versará sobre alguno de los problemas planteados en las clases presenciales u otros que se puedan pactar entre estudiante y profesor a resultas de las lecturas realizadas. Algunos ejemplos posibles:  

1. Niveles de relación entre lógica y retórica.
2. El papel de las reglas lógicas y las maniobras estratégicas en la argumentación.
3. La manipulación en la argumentación.
4. Elementos no verbales en la argumentación.
5. El papel de la intención en la argumentación.
6. El papel de la relevancia en la argumentación.

Sistema de evaluación 

• Asistencia y participación clases y tutorías: 20%
• Seguimiento del trabajo del curso: 40%
• Realización del ensayo final (máximo 4000 palabras): 40%

Tiempo de estudio y trabajo personal 

• Total horas: 125
• Total H presenc.: 10
• Total clases magistrales /teóricas: 10
• Total H no presenciales (trabajo personal): 115
• Tutorías: 10
• Seguimiento del trabajo del curso: 73
• Realización de prueba final o realización de trabajo final guiado por el profesor: 32

Prerrequisitos y recomendaciones para el estudio de la asignatura

• Es muy recomendable un conocimiento básico de lógica, asistir a las clases y mantenerse en contacto con el profesor a lo largo del curso.