El axioma de la teoría de los hacedores de verdad sostiene que los enunciados verdaderos son verdaderos sí y sólo sí hay algo (un truthmaker) en virtud de lo cual son verdaderos. El maximalismo defiende que esto se aplica a todo enunciado verdadero. Esta posición se enfrenta a enunciados verdaderos para los cuales no parece que haya truthmakers, como existenciales negados y universales. Nuestra hipótesis es que el maximalismo puede defenderse respecto a esta clase de enunciados desde una perspectiva semántica, no metafísica, y mediante una lógica semi-intuicionista. Con este propósito, atendemos principalmente a dos propuestas: una realista-metafísica (Armstrong, 1997, 2004), y otra antirrealista-semántica (Tennant, 2018). Ninguna de ellas funciona sin dificultades y sin sugerir el no-maximalismo como una salida tentadora. Sopesamos esta opción y analizamos por qué tampoco es válida. A continuación, consideramos la lógica semi-intuicionista de Linnebo, la cual, mediante una semántica que introduce un nuevo tipo de verificador, puede interpretarse mostrando la posibilidad de defender el maximalismo al caracterizar truthmakers para enunciados universales y existenciales negados.

Palabras clave: hecho total; construcción; dominio infinito; explicación genérica.