La necesidad de distinguir entre argumentación y explicación ha estado presente en diferentes campos de conocimiento. Como espacio de interacción social mediada por la comunicación, el aula de clase de matemáticas no ha sido ajena a la confusión entre tales prácticas ni a las dificultades para dar cuenta de esta distinción. Este trabajo adopta y adapta el Modelo Normativo-Lingüístico de Argumentación (LNMA) para distinguir, desde su fundamentación pragmática, los actos de habla de argumentar y de explicar en este contexto. Para ello, se profundiza en el estudio de los actos de habla compuestos de segundo orden, se propone una definición del acto de explicar y se contrasta su fin constitutivo (desvelar el origen o la naturaleza de un hecho) con el fin constitutivo del acto de argumentar (mostrar que una afirmación de referencia es correcta). Además, se problematiza en torno a la posibilidad de realizar un estudio integral de la explicación desde el punto de vista del LNMA. Finalmente, se propone un modelo de esquema que presenta las condiciones pragmáticas de realización de los actos de argumentar y de explicar para consolidar los criterios pragmáticos de distinción de estas